因果联系是习惯性

作者:admin 来源:未知 发布时间:2018-03-29 16:22
文章描述:18世纪英国哲学家休谟认为,因果联系是习惯性的联想,“因果之被人发现不是凭借理性,乃是凭借于经验”(4)。在他看来,人们在看到两个对象的恒常会合之后形成的所谓“必然联系”

18世纪英国哲学家休谟认为,因果联系是习惯性的联想,“因果之被人发现不是凭借理性,乃是凭借于经验”(4)。在他看来,人们在看到两个对象的恒常会合之后形成的所谓“必然联系”的观念,实质上只是对象的恒常会合在人心中形成的一种习惯。而“习惯就是人生的最大指导。只有这条原则可以使我们的经验有益于我们,并且使我们期待将来有类似过去的一连串事情发生”(5)。这种把事物的客观必然性转化成主观的习惯性思维,对于我们解决现实生活中的实际问题是极为有害的,它会使我们只按照习惯性思维进行推论,忽视了因果联系方面的许多复杂的情况。亦即使我们在认识事物的原因、结果时,往往只注意事物的起因、结果的两端,忽视了事物发展的过程。这样,思维就很难对这整个过程中的不同阶段进行发散。

17世纪德国哲学家莱布尼茨曾说过:“有两种真理:推理的真理和事实的真理。推理的真理是必然的,它们的反面是不可能的;事实的真理是偶然的,它们的反面是可能的。”(6)在莱布尼茨看来,推理的真理遵循矛盾律,具有普遍性和必然性;事实的真理遵循的是充足理由律,具有或然性。

如果我们用这种观点分析本题,“鸡蛋不可能摔不碎”符合推论的真理,符合客观必然性。如果我们仅仅用这种习惯性的单一思维进行求解,就不能跳出既有的思维框架。

此时,我们不妨换个角度想一想,让思维继续发散,重新审视一下问题的表面现象和实质内容之间的内在联系,从司空见惯的共同之处,发现出乎意外的不同点,这样就极有可能在找不到突破口时,另辟蹊径,抓住问题的本质。

这就要让思维从“鸡蛋不可能摔不碎”的经验中摆脱出来,先想想在什么条件下“鸡蛋还没有破碎”。这就是在“要碎还没有碎”的过程中。然后再对照一下问题所给出的前提条件是否能满足这一要求。这样,注意力就有可能及时转移,思路就有可能及时变换,从二值逻辑的“碎与不碎”的思维框架中,转向“趋向于碎”的过程中。因此,只要使鸡蛋从1米以上的高度向下掉落,在其掉落了1米的高度时,鸡蛋还没有掉落在水泥地上,所以还没有破碎。